Новости Обжалование действий пристава: эффективные стратегии и советы 2025

База знаний

Автор Юрист Амулекс На чтение 5 мин Просмотров 376 Опубликовано 17.01.2022 Обновлено 05.12.2022

Если вы заподозрили сотрудников службы судебных приставов в несоблюдении Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то вы вправе обжаловать решение, вне зависимости от нюансов вашего дела.

В каких случаях требуется обжалование постановления судебного пристава?

Повод для подачи жалобы на постановление ФССП возникает в следующих случаях:

• были нарушены интересы и права заявителя;
• незаконно возлагаются дополнительные обязанности;
• произошёл арест зарплатной карты, при этом приставами проигнорирован факт наличия имущества;
• арестовано имущество, стоимость которого намного больше, чем сумма финансовых обязательств в постановлении;
• заявитель попал под запрет на выезд за границу страны;
• приставы пытаются взыскать исполнительные сборы при условии, что задолженность была возвращена своевременно;
• исполнительное производство было завершено в силу того, что должник не располагает имуществом. При этом заявитель подозревает должника в обмане;
• было необоснованно вынесено постановление на снятие с ареста;
• приставы бездействуют в отношении взыскания долга.

к содержанию ↑

Кто вправе оспаривать постановление?

• должник;
• взыскатель;
• законный представитель должника или взыскателя;
• иные лица, чьи интересы и права были нарушены.

При этом заявитель может являться как физическим лицом, так и организацией.

к содержанию ↑

В какую инстанцию нужно подавать жалобу?

Обычно жалобу направляют в ФССП, однако в крайних случаях предусмотрены и другие пути обжалования постановления.

• На имя старшего судебного пристава составляется жалоба в том случае, если решение выносилось со стороны госслужащего.
• К главному приставу субъекта РФ следует обращаться, если вас не устроило решение старшего пристава.
• Главный пристав РФ рассмотрит вашу жалобу, если предыдущий шаг не помог.
• Крайние меры — подача жалобы в суд или прокуратуру.

Перейти Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Документ можно отправить через Почту России или интернет-портал ФССП, а также лично отнести в приёмную.

к содержанию ↑

Какие сроки предусмотрены для обжалования?

Согласно ст. 121 ФЗ № 229, жалоба на постановление пристава может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения, либо с момента совершения спорного действия или бездействия.

Решение, принятое в ходе обжалования, направляется заявителю в течение 3 дней.

Важно знать!

Отсчёт сроков обжалования допускается и с момента, когда заинтересованному лицу стало известно о вынесении постановления, либо о неправомерном действии или бездействии пристава.

Для оспаривания через суд предусмотрены следующие сроки:

Оставьте заявку на консультацию юриста:

• 1 месяц после получения уведомления об отказе в удовлетворении жалобы;
• 3 месяца с того момента, когда вы узнали о нарушении своих прав.

к содержанию ↑

Что делать, если не удалось уложиться в сроки?

к содержанию ↑

Как правильно оформить жалобу?

Следует помнить, что жалоба на постановление приставов может быть подана только в письменной форме. Заявление должно содержать следующие необходимые сведения:

• ФИО и контактные данные физ. или юр.лица, которое подаёт жалобу;
• номер оспариваемого постановления;
• ФИО пристава-исполнителя и его должность;
• подробное описание правонарушения;
• законные основания для обжалования решения приставов;
• перечень требований заявителя;
• дата составления заявления;
• подпись.

Важно знать!

Если жалоба подаётся через законного представителя, необходимо приложить нотариально заверенную доверенность. В таком случае, в самом заявлении следует указать сведения о наличии приложения.
Должностное лицо, рассматривающее жалобу, может в любой момент запросить дополнительные сведения и приостановить рассмотрение, пока заявитель не предоставит их.

Максимальный срок для отправки необходимых документов составляет 10 дней.

Перейти Как записаться к приставам на сайте ФССП

к содержанию ↑

Порядок действий при обжаловании постановления через суд

При обжаловании постановления, действия или бездействия судебных приставов путём подачи иска, необходимо:

1. Запросить материалы по производству в ФССП и сделать их копии.
2. Составить административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 220 и ст. 125 КАС РФ.
3. Приложить к заявлению все доказательства по делу: жалобы, направленные ранее, исполнительные документы, постановление и др.
4. Обратиться в районный суд по месту регистрации соответствующего отделения ФССП. Исковое заявление может быть подано через Почту России, при личном посещении приёмной, а также через специальную систему ГАС “Правосудие”.

Рассмотрение дела происходит в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом вашего заявления. После вынесения решения по делу соответствующий документ должен быть направлен обеим сторонам в течение 3 дней.

Важно знать!

Получив уведомление от суда, приставы действуют в соответствии с вынесенным решением (например, отменяют спорное постановление). Однако и они вправе его оспорить путём подачи жалобы в Апелляционную инстанцию.

к содержанию ↑

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя

ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Верховный Суд разъяснил, что это возможно в ситуации, когда обратившееся в суд лицо, чьи права были нарушены, полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречия с законодательством об исполнительном производстве

24 июля 2018Фотобанк Лори

Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды. По их мнению, позиция Суда будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

29 июня ВС РФ вынес Определение № 303-КГ18-800, в котором указал, что собственник, не являющийся должником по исполнительному производству, вправе оспаривать в арбитражном суде постановление судебного пристава об аресте его имущества при отсутствии спора о гражданских правах относительно такого имущества и иных мер ограничительного характера.

В рамках исполнительного производства по заявлению ИП Андрея Чайковского судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество общества «Мегастрой» и составил акты о наложении ареста (описи имущества) на автотранспорт. Судебный пристав также назначил ИП ответственным хранителем арестованного транспорта и вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данной техники.

После этого в арбитражный суд обратилась компания «Рафт Лизинг» с заявлением, в котором просила признать недействительными постановления в отношении пяти единиц техники, поскольку они не являлись собственностью общества «Мегастрой», а были переданы ему во временное владение по договорам лизинга. При этом общество указало на нарушение ст. 69 и 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования. Сославшись на ст. 119 Закона об исполнительном производстве и разъяснения п.

50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд указал, что заявитель выбрал неверный способ защиты права, так как должен был подать иск об освобождении имущества от ареста.

Апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил требования заявителя. По мнению апелляции, общество «Рафт Лизинг» подтвердило право собственности на спорное имущество и факт того, что не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на технику был наложен арест и запрет действий. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие спора о праве на имущество, так как «Мегастрой» и ИП подтвердили право собственности «Рафт Лизинг» на транспорт и не оспаривали его.

Вместе с тем арбитражный суд округа посчитал, что апелляция неверно истолковала нормы материального и процессуального права, и отменил ее постановление, оставив без изменения решение первой инстанции. Не согласившись с этим, «Рафт Лизинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала, что выводы первой инстанции и суда округа не могут быть признаны правильными. Суд отметил, что вопреки их выводам оспаривать в порядке гл. 24 АПК в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя может лицо, не являющееся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены оспариваемым актом, противоречащим законодательству об исполнительном производстве, если оно полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречие с предписанием законодательства об исполнительном производстве.

По мнению ВС РФ, наложение ареста, а также иные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствуют положениям ст. 69, 80 Закона об исполнительном производстве.

Суд также сослался на то, апелляционная инстанция установила факт получения приставом-исполнителем сведений из регистрирующих органов о том, что арестованная техника находится у «Мегастрой» в лизинге, а ее собственником является именно «Рафт Лизинг». Право собственности заявителя на спорное имущество также подтверждали соответствующие договоры финансовой аренды.

Верховный Суд признал надлежащим избранный обществом «Рафт Лизинг» способ защиты права. Признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве. Все это влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество (ч.

8 ст. 201 АПК РФ).

Как отметила Судебная коллегия, делая вывод о допустимости обращения заявителя в суд только с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, арбитражные суды первой и кассационной инстанций не учли изложенного и не приняли во внимание, что согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве и абз. 2 п.

«В случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту или иным мерам запретительного характера, отсутствует, собственник не может быть лишен возможности требовать отмены постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности и (или) оспаривать постановление в арбитражном суде в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Иное бы означало ограничение права на судебную защиту», – заключил ВС.

Председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский назвал определение ВС РФ интересным как с точки зрения разъяснения норм материального, так и процессуального права. Он также отметил, что данный судебный акт будет иметь положительное значение с точки зрения практики обжалования действий (бездействий) судебных приставов.

По словам эксперта, несмотря на то, что затронутые нормы права действуют достаточно давно, как показывает пример данного конкретного дела, до сих пор не выработалась единообразная судебная практика. «Данное дело примечательно еще и тем, что в очередной раз показывает важность и подчас сложность выбора правильного способа защиты нарушенного права, поскольку по “духу” закона заявитель может быть прав, а по “букве” нет», – заключил Герман Каневский.

Юрист практики разрешения споров компании «Этерна Ло» Алина Басырова считает, что ВС РФ провел четкий водораздел между двумя установленными законом способами защиты нарушенных прав лиц, не являющимися сторонами исполнительного производства, чьи права и законные интересы были нарушены.

По мнению эксперта, позиция, отраженная в данном определении, не является новой, а тезисы, которые устанавливает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС, закреплены так или иначе как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве, регулирующем исполнительное производство. Однако, несмотря на это, нижестоящие суды допускают ошибки, рассматривая дела подобного рода. «Возможно, это связано с нечетким пониманием в разграничении способов защиты при тех или иных обстоятельствах.

Данное определение однозначно можно оценить положительно, так как оно очень подробно и ясно раскрывает нюансы, на которые должны обращать внимание суды, и оно будет способствовать правильному разрешению таких споров», – заключила Алина Басырова.

Как считает адвокат АП Саратовской области Денис Шашкин, определение отражает новый, независимый и прогрессивный подход ВС РФ к тем вопросам и правовым позициям, которые уже не в полной мере отвечают существующим. «Защита прав взыскателя в исполнительном производстве является актуальной темой. Поэтому учет при этом интереса иных лиц, как в данном случае собственника вещи весьма важен», – пояснил он.

В качестве нового подхода адвокат отметил то, что защита прав собственника реализуется не только посредствам подачи иска об освобождении имущества из-под ареста, но и через предъявление требований об оспаривании постановления пристава, которым нарушаются права этого собственника. «В судебной практике, как правило, собственник имущества избирает как способ защиты своего права именно подачу иска об освобождении имущества из-под ареста. Но, как указал в определении ВС РФ, при этом необходимо соблюдение условия, что имеется спор о праве, для того, чтобы имелась потенциальная возможность рассмотрения такого иска», – рассказал Денис Шашкин.

Адвокат считает, что определение позволит сформировать новую практику, при которой суды будут более подробно рассматривать и уделять внимание вопросу наличия спора о праве на вещь при использовании ее в рамках исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя.

к содержанию ↑

Апогей бездействия приставов-исполнителей

Без прям явного преувеличения, я считаю, что судебные приставы-исполнители абсолютно бестолковая структура. Реформа ФССП этого года никак не повлияла на эффективность исполнения судебных актов. Повсеместное безделье как было, так и осталось.

Но этот год еще для приставов стал особенным, потому что позволил им, по сути, тотально расслабиться, и не скажешь ничего – право же имеют.

В связи с пандемией, приставы начали фонтанировать нормотворчеством, накатав как минимум следующие документы:

— Приказ ФССП России от 26.03.2020 № 215 «О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)»

— Приказ ФССП России от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)»

— Распоряжение ФССП России от 12.05.2020 № 31-р «Об определении численности федеральных государственных служащих и работников, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 13.05.2020 по 29.05.2020 включительно»

— Распоряжение ФССП России от 30.04.2020 № 29-р «Об определении численности федеральных государственных служащих и работников, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 01.05.2020 по 11.05.2020 включительно»

— Распоряжение ФССП России от 07.04.2020 № 25-р «Об определении численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, необходимой для бесперебойного функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 04 апреля по 30 апреля 2020 г.»

— Распоряжение ФССП России от 27.03.2020 № 19-р «Об определении численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, необходимой для бесперебойного функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 30 марта по 03 апреля 2020 г.»

Суть их сводится к тому, чтобы не осуществлять нарочный прием документов, не вести личный прием граждан, и отказаться от плановых и внеплановых выездных проверок, до особого распоряжения, которое, к слову, так и не материализовалось (у ФНС было, да и у всех органов исполнительной власти, насколько я знаю).

Все поголовно говорят, что в силу приведенных мной приказов, им на местах запрещено выходить на улицу, следовать к месту жительства (нахождения) должника даже для непосредственного вручения требований, описи, ареста имущества. Письма, как известно, в лучшем случае отправляют через месяц, после жалоб. Ну а вообще — нет денег, нет конвертов, нет уведомлений для сторон.

Еще отличительная особенность (только в этом году было, никогда было и вот опять). Пишешь жалобу на пристава, рассказываешь всю хронологию, как он, подлец, ничего не сделал, прикладываешь все заявления до этого и неотвеченные жалобы, убеждаешь, что недопустимо было оканчивать исполнительное производство и закидываешь главному. Через месяц просто приходит постанова от пристава что возбудили исполнительное производство.

Никакого ответа на обращение, никаких проверок, ничего.

Предлагаю в обсуждении создать ветку по перлам приставов, чтобы это стало наглядной доской позора что ли.

Начну подборку от себя:

1. Межрайонный отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка – отправили исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства – утрачен приставами (классика, но из года в года все реже).
2. ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району Амурской области – возвращен исполнительный лист, так как не удалось найти имущество должника. Оказалось, что должник 7 лет официально трудоустроен, не уволен, получает хорошую белую зарплату. Пристав даже запрос по счетам не сделал.
3. ОСП по Центральному району г. Хабаровска – через личный кабинет стороны исполнительного производства загружаемые документы не рассматриваются, с мотивировкой – приносите оригиналы.
4. ОСП по Верхнебуреинскому району Хабаровского края – пристав на протяжении четырех лет возвращает исполнительный лист, при том что дал ответ о найденном имуществе должника, и сообщил, что идет погашение долга пока по другим исполнительным производствам.
5. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска – пристав меняется каждый месяц, новый ничего не знает о переданных делах. В итоге – новым приставом долг не погашен, арест с заложенного авто снят, производство окончено, должник типа не найден, как и заложенный автомобиль.
6. ОСП по Тисульскому району Кемеровской области – два раза возвращали исполнительный лист, не хотели возбуждать исполнительное производство, потому что заявление подано лично от индивидуального предпринимателя (подписано им) и не приложена надлежащим образом заверенная или оригинал доверенности.
7. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Хабаровского края и Еврейской АО – за три года приставы не раскачались, чтобы начать торги имущества должника (много единиц разнородного имущества на сумму более 7 млн. рублей). Бездействие пристава признано в суде законным, должник пошел на банкротство с этим же имуществом.

Предлагаю сохранить нумерацию, чтобы все знали о качестве работы своих героев. ОСП могут повторяться, главное, чтобы ситуации были разными.

к содержанию ↑

Оспаривание оценки пристава

Оспаривание результатов оценки имущества в исполнительном производстве (оспаривание оценки пристава) – дело непростое. Давайте разбираться.

ВНИМАНИЕ: наш юрист поможет Вам. Звоните в Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург и задайте Ваш вопрос нашему адвокату уже сегодня

Как оспорить оценку пристава в исполнительном производстве?

В ситуации, когда дело об обращении на арест имущества должника дошло до определенного этапа в исполнительном производстве, за работу берется пристав. Он, в свою очередь, привлекает еще и специалистов, занимающихся проведением оценки имущества должника.

Либо проводить обжалование действий судебного пристава исполнителя в судебном (досудебном) порядке.

Оспаривание оценки пристава может двумя способами:

1. опротестование действий пристава (отсутствие порядка привлечения оценщика, процедуры оформления действия назначения оценки);
2. оспаривание действий специалистов по оценке, отчет которых не устраивает другую сторону производства.

ВНИМАНИЕ: Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в п. 3 ч.

4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были внесены изменения (вступили в силу с 23 марта 2014 г.), в соответствии с которыми стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, стала являться обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права.

к содержанию ↑

Обжалование постановления пристава о принятии результатов оценки

Пристав в трехдневный срок после получения отчета выносит постановление об оценке имущества. О результате проведенной оценки все стороны смогут узнать из акта вынесенном приставом. Данный акт можно обжаловать, обратившись в суд.

Или провести обжалование оценки в исполнительном производстве через вышестоящий орган.

Если оценку проводил непосредственно пристав, то такую оценку можно оспорить путем подачи жалобы вышестоящему приставу. При обжаловании вынесенного постановления должник не должен доказывать свою заинтересованность в деле, но если оценку имущество обжалуют заинтересованные лица, то они должны изложить все в заявлении, сославшись на то, что были нарушены их права.

Оспорить действия пристава можно только в том случае, если при проведении данного процесса он предпринял не все предписанные законом меры для установки точной рыночной стоимости на взысканное имущество. Таким образом, это говорит о том, что четко установленный порядок было не соблюден, а соответственно, результат подлежит оспариванию. Жалобу можно подать непосредственному начальнику исполнителя.

Иногда жалоба на бездействие старшего пристава поможет решить проблему в случае, когда и начальник Вам не помог.

Если же обжалуемое постановление, которое изначально вынес судебный пристав, было составлено с соблюдением всех рамок закона и без превышения должностной компетенции, оно соответствует форме, то данный документ не нарушает прав должника, а это значит, что к исполнительному лицу претензий быть не может. В данном случае их можно предъявлять лишь к специалистам, проводящим оценку, отчет которых и нарушает права иной стороны.

к содержанию ↑

Оспаривание результатов оценки

Согласно регламентирующему данный процесс закону, сторона исполнительного производства, которая выступает ответчиком (должник), имеет право оспаривать отчет оценки имущества, если рыночная или иная стоимость объекта была установлена недостоверно.

Рассматривают такое обращение отдельным судебным разбирательством, не имеющим отношение к оспариванию действий пристава. Рассматривают требования об опротестовании стоимости имущества, находящегося под арестом в исковом порядке, так как они ничем не связаны с обжалованием действий пристава, а только имеют отношение к действиям специалиста, оценивающего собственность ответчика.

Срок действия оценки. Необходимо знать, что оценка, проведенная приставом, действует в течение определенного срока, обычно срок не превышает 6 месяцев. Если срок прошел, то судебный пристав обязан провести повторную оценку.

к содержанию ↑

Как составить иск об оспаривании оценки арестованного имущества?

Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества обязательно направляется всем участникам исполнительного производства. После получения данного постановления в течение десяти дней, возможно, его обжалование. Оспаривание оценки арестованного имущества через суд начинается с составления искового заявления.

В исковом заявлении вы уделяете внимание на то, что:

1. Оценка пристава или оценщика на данный момент не может соответствовать его стоимости.
2. Судебный пристав игнорирует все возражения и доводы по поводу оценки имущества.

Во время судебного разбирательства, в котором оспаривается постановление об оценке имущества ставится вопрос о реальной стоимости оцененного имущества. Если в ходе судебного разбирательства суд изменяет оценочную стоимость имущества, то для пристава она становится обязательной при решении вопроса о назначении торгов.

Чаще всего сотрудники судебной системы устанавливают стоимость по тем документам, которые представляет истец через ходатайство о проведении судебной экспертизы, сомнения в которой у суда нет. Для указания стоимости имущества к материалам дела истец должен прикладывать оценочные отчеты. Отчеты выполняются экспертом, который не заинтересован в рассмотрении дела.

В 2014 году в регламентирующий исполнительное производство закон были внесены изменения, которые устанавливают обязательство для пристава вносить стоимость оцениваемого объекта при вынесении своего постановления о его аресте.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и Вы узнаете больше советов по составлению иска в суд

к содержанию ↑

Адвокат по оспариванию оценки пристава в Екатеринбурге

Рекомендуем посещать все судебные заседания или направить в суд законного представителя. Это позволит Вам быть в курсе рассмотрения дела. Стороны могут подавать жалобы, ходатайства о назначении повторной или дополнительной независимой экспертизы.

Если вы заинтересованы в получении результата, который оправдает все ваши ожидания, вам стоит обратиться к нашим специалистам по оспариванию оценки пристава. Они обладают большим опытом работы в этой сфере деятельности, имеют безупречную репутацию. Отзывы о работе интересующих вас специалистов можно почить на нашем сайте.

Обязательно примите во внимание наши рекомендации в процедуре и давайте начнем решать Вашу проблему вместе.

Следующая

Долги и банкротствоНовости Что делать, если приставы забрали машину: пошаговая инструкция и советы