Новости Объект клеветы: как защитить свою репутацию и восстановить доброе имя
В случае выявления ложной информации о вас в СМИ необходимо доказать факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств суд откажет вам в защите вашего доброго имени.
Следует особо отметить, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. А также недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Если вы уверены, что сможете доказать клевету, то в суде вправе требовать от обидчика опровержения указанных сведений или их удаления из сети Интернет. Наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, вы вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений. Сумма компенсации при этом может быть какой угодной: от условного одного рубля до нескольких миллионов.
Но обычно на основании так называемой внутренней оценки судьи, в среднем присуждают от 5 до 20 тысяч рублей.
Кроме того, вам фактически необходимо доказать распространение порочащей вас информации, а обидчик обязан доказать соответствие действительности этой информации.
к содержанию ↑клевета или суждение?
Однако следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты. Поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Обычно для этого необходимо провести судебно-лингвистическую экспертизу, которая сможет подтвердить порочащий характер сведений, содержащихся в информационном материале, стоимость которой затем будет взыскана с проигравшей стороны.
Так что, бросаясь в бой с клеветниками, следует чётко определить для себя обстоятельства произошедшего. И если вы уверены в ложности информации, распространённой в отношении вас, то следует обязательно обращаться в суд за защитой своих прав и доброго имени.
к содержанию ↑Защита чести
Как можно защитить честь и достоинство?
Унижение чести, достоинства или деловой репутации, в том числе путем распространения порочащих сведений, называется диффамацией.
В российской Конституции есть статья 23, которая гарантирует право каждого гражданина на защиту своей чести и доброго имени (определения диффамации в российском законодательстве нет).
Унижение чести и достоинства, оскорбление и клевета по своей сути являются диффамацией — но это разные вещи, и важно понимать различия между ними.
Например, защитить честь и достоинство и получить компенсацию можно, обратившись в суд, и дело будет рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства, по Гражданскому кодексу (статья 152). Так часто делают чиновники или бизнесмены, если считают, что журналисты опубликовали порочащую их информацию.
Оскорбление — это административный проступок, об оскорблении можно говорить, например, когда человека обзывают, обижают, в том числе в интернете. Оскорбленный может обратиться в полицию или прокуратуру, а его обидчик оштрафован по статье 5.61. Кодекса об административных правонарушениях.
Клевета — это преступление, наказание за клевету прописано в Уголовном кодексе.
к содержанию ↑Порочащие сведения
Итак, представим, что некий недоброжелатель распространил о вас порочащие сведения. Что это за сведения?
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о:
- нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства,
- совершении нечестного поступка,
- неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни,
- недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,
- нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (согласно Постановлению Пленума Верховного Суда).
гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности…
То есть. Вы можете обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства, если о вас распространили порочащие сведения (например, в СМИ), а ваш обидчик должен доказать, что они соответствуют действительности.
Таким образом, есть три важные составляющие:
- сведения должны быть распространены (например, в СМИ или в интернете);
- сведения должны быть порочащими;
- сведения должны не соответствовать действительности (если они соответствуют, но там содержится личная информация, которую вы не хотели распространять, то это уже другая история).
В суде вы можете потребовать удалить и опровергнуть эти сведения, опубликовать свой ответ, компенсировать убытки и возместить моральный вред.
к содержанию ↑Клевета
А что такое клевета? Это же тоже распространение порочащих сведений?
Клевета — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Клевета является преступлением, наказание предусмотрено статьей 128.1 Уголовного кодекса.
Главное отличие — сведения должны быть заведомо ложными — то есть, прежде чем распространить какие-то факты, человек знал, что это неправда. И да, речь идет именно о фактах, а не об оценке.
Факты — это когда мы можем сказать, что вот это было в действительности (или не было), и это можно проверить на достоверность.
Оценка, в отличие от фактов, — это мнение человека (ее нельзя проверить на достоверность).
Например, обозвать кого-то «предателем» — это будет оценка, поскольку это обозначает отношение к социально осуждаемой деятельности или позицию человека, а вот сообщение о том, что Петр Петров 15 июня передал важную секретную информацию зарубежным спецслужбам — уже факт (и это можно верифицировать).
Часто при рассмотрении таких дел привлекают экспертов-лингвистов, которые помогают прояснить ситуацию.
- сведения ложные — это утверждение о каком-то ложном факте (клевета — это всегда утверждение о фактах!);
- сведения распространены;
- сведения заведомо ложные (знали об этом, но все равно распространили);
- сведения порочащие.
Блокировка публикаций
Я слышал, что недавно приняли закон, который позволяет в интернете блокировать информацию о том, что кто-то совершил преступление, если тому, о ком написали, это не понравилось — это правда?
1 июля 2021 года президент подписал закон, позволяющий блокировать «недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство гражданина или подрывает его репутацию и связана с обвинением этого лица в совершении преступления».
Если ресурс отказывается удалить информацию, то гражданин может обратиться в прокуратуру с заявлением об удалении или блокировке такой информации. А потом Роскомнадзор на основании заключения прокурора принимает меры. И уже дальше суд будет разбираться, кто прав, кто виноват.
Не очень хорошая новость в том, что у того, кто распространил эту информацию, не будет возможности даже подтвердить, что сведения достоверные.
к содержанию ↑Оскорбление
Оскорбление необходимо отличать от клеветы. Здесь как раз не идет разговор о фактах, а об оценке.
«Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме».
За оскорбление в интернете или СМИ, и даже в отношении индивидуально неопределенных лиц, могут оштрафовать — от пяти до десяти тысяч рублей (для граждан) и до семисот тысяч рублей (для юридических лиц).
к содержанию ↑Оскорблением могут быть оценочные суждения, обзывательства, негативные сравнения, которые содержат непристойную или оскорбительную лексику.
Разные оскорбления
Я слышал, что есть оскорбление власти, оскорбление чувств верующих. А это что такое?
Действительно, в Уголовном кодексе есть статья 319, по которой публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом до 40 тысяч рублей, обязательными или исправительными работами.
Кстати, если вас оскорбил чиновник при осуществлении своих обязанностей, то в этом случае уже его могут оштрафовать или дисквалифицировать. Вы можете написать заявление в полицию или прокуратуру.
Штраф от 30 до 100 тысяч рублей предусмотрен за распространение в интернете информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции или органам, осуществляющим государственную власть.
Такие дела известны, как дела о неуважении к власти. Часто обвинительные постановления связаны с негативной оценкой президента России. В 2020 году за неуважение к власти привлекали к ответственности не менее 30 раз.
Еще одно понятие, о котором вы, наверное, уже слышали — оскорбление чувств верующих.
Штрафами и даже лишением свободы вплоть до 2 лет наказываются публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (согласно ст. 148 Уголовного кодекса).
Оскорбить чувства верующих могут слова или действия, которые, по их мнению, демонстрируют неуважение к религии, и препятствует осуществлению религиозных обрядов. Кстати, такими оскорбительными действиями могут признать и высказывания в интернете (как в деле Краснова).
к содержанию ↑Почем нынче доброе имя?
11.09.2007 распечатать В вопросах о защите деловой репутации вроде бы все просто и понятно: если про кого-либо распространили порочащие и при этом ложные сведения, то он уж точно является пострадавшим. И тем не менее спорных моментов в подобных разбирательствах не убывает. Примером тому служит обобщение практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденное Президиумом АС Свердловской области 20 апреля 2007 года.
к содержанию ↑Ложь не останется безнаказанной.
Распространяемая порочность
С не соответствующими действительности сведениями все более или менее понятно, но ведь не факт, что их распространение будет носить порочащий характер. Так, судебная практика показывает, что существуют обстоятельства, в которых предавать огласке сведения, даже не являющиеся правдой, все-таки можно. Случай 1: обращение в надзорные органы, которые должны рассматривать жалобы.
Подобную ситуацию рассматривал в свое время АС Свердловской области. Суть дела заключалась в том, что некая компания подала жалобу в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих на якобы неподобающие действия одного из ее членов. В свою очередь арбитражный управляющий отмалчиваться не стал, обратившись в суд с иском о защите деловой репутации.
Каково же оказалось мнение арбитров? Судьи решили, что компания в данном случае всего лишь реализовала свое право на обращение в контролирующие органы и упрекнуть ее не в чем (постановление АС Свердловской области от 15 июня 2006 г. по делу № А60-28099/05). Более того, по мнению служителей Фемиды, «распространения порочащих сведений» не произошло, даже несмотря на то, что содержащиеся в жалобе факты не соответствовали действительности.
Ведь о том, что запятнано доброе имя, можно говорить только тогда, когда изначально целью было причинение вреда, а вовсе не защита собственных прав. Кстати, к аналогичному выводу пришел Пленум ВС в постановлении от 24 февраля 2005 г. № 3.
Случай 2: исполнение обязанности по предоставлению информации. По приказу Министерства строительства и архитектуры компания провела исследования технического состояния объектов недвижимости организаций региона, а затем передала свое заключение главе администрации. Одна из оказавшихся в «черном» списке фирма сочла, что данные этого заключения выставляют ее в невыгодном свете, и обратилась в суд с иском о защите своей деловой репутации.
Однако судьи ФАС Уральского округа не нашли вины проверяющей компании, поскольку та выполняла поручение администрации, на что и указали в постановлении от 24 апреля 2006 г. по делу № Ф09-2962/06.
к содержанию ↑СМИ: косвенно о главном
Ситуации, в которых опубликованные в СМИ сведения затрагивают интересы той или иной компании, отнюдь не редкость. Ведь уличать в недобросовестности, в частности коммерсантов, — журналистская обязанность. Однако бывают и курьезные инциденты: например, намек в опубликованном материале на какую-то фирму — всего лишь опечатка.
Как расценить приведенные в статьях ссылки, если прямые указания отсутствуют? В подобных случаях для более правильной смысловой оценки текста судьи могут воспользоваться услугами лингвистической экспертизы. И примеров тому — масса. Например, в одной газете была опубликована статья про горнолыжный центр, задевающая интересы одного из его владельцев.
При этом ни фамилии, ни имени должностного лица в тексте указано не было: автор обошелся вымышленным. Для того чтобы разобраться в этой ситуации, суду понадобилась лингвистическая экспертиза. Результатом работы «языковых» специалистов стал вывод о том, что хоть персональные данные в материале и не приводились, но в целом понятно, о ком именно идет речь.
Кроме того, характер заметки носил крайне негативный характер. В итоге газета была вынуждена опубликовать опровержение (постановление АС Свердловской области от 2 октября 2005 г. по делу № А60-3137/2005).
В другом деле, также связанном с газетной статьей, суду даже не понадобилась помощь экспертов в оценке материала. Дело в том, что фрагменты этой публикации настолько очевидно очерняли компанию, приписывая ей криминальные методы работы, что арбитры обошлись и без сторонней помощи. В результате в постановлении ФАС Уральского округа от 19 ноября 2003 г.
по делу № Ф09-3319/03 суд принял сторону пострадавшей фирмы. Не меньшей популярностью среди дел о пострадавшей репутации пользуются и ресурсы всемирной паутины Интернет. Так, на сайте была размещена новость, в заголовке которой авторы допустили ошибку.
В результате фирма была представлена явно в дурном свете, хотя в самом тексте негативной информации не было. Надо отдать должное сотрудникам информагентства: они оперативно устранили досадную опечатку, разместив на этом же сайте информацию с пометкой «уточнение». Оценив все перечисленные факты, судьи ФАС Уральского округа в постановлении от 5 июня 2006 г.
по делу № Ф09-4064/06 пришли к выводу, что вина агентства отсутствует и доброе имя компании не пострадало. Иногда спор может зайти и относительно смыслового содержания текста. Так, в одной из «интернетовских» статей про реализацию несертифицированных товаров была упомянута некая торговая фирма.
Уязвленные коммерсанты подали в суд, в процессе которого возникли разногласия: редакция пыталась доказать, что по смыслу статьи фирма не является продавцом подделок. В общем, арбитры были вынуждены привлечь экспертов, которые на основе проведенного анализа жанровых, стилистических и композиционных особенностей текста сделали вывод, что статья явно содержит информацию о непорядочности компании. В связи с чем АС Свердловской области по делу № А60-7717/05 обязал горе-информационщиков реабилитировать доброе имя организации.
к содержанию ↑Наказание рублем
Как правило, наиболее ощутимым для предприятия становится не столько моральный, сколько реальный ущерб, выраженный в потере «живых» денег. И если из-за клеветы пострадала не только репутация фирмы, но и ее имущественное положение, то, конечно, первое, что приходит в голову, — попытаться взыскать такие потери с виновника. Ведь возмещение упущенной выгоды предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса.
Оговаривается подобная возможность и в обобщении практики рассмотрения споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденном Президиумом АС Свердловской области от 20 апреля 2007 года. По мнению судей, в таких случаях в первую очередь нужно доказать причинно-следственную связь между конкретными действиями и полученным вредом. Вот тут-то и возникают проблемы.
Практика показывает, что можно остаться «с носом», даже когда связь между клеветой и финансовыми потерями налицо. Так, одна фирма, желая не просто восстановить репутацию, но еще и упущенную выгоду возместить, обратилась в суд. В качестве основания организация сослалась на то, что из-за умаления ее доброго имени она не смогла получить заем, несмотря на достигнутую ранее договоренность.
В ходе процесса арбитры ФАС Уральского округа выяснили, что организацию действительно оклеветали, но вот причинно-следственной связи между запятнанной репутацией и отказом в займе не увидели. Поэтому в постановлении от 10 марта 2006 г. по делу № Ф09-1326/06 судьи указали, что оснований для возмещения упущенной выгоды нет.
Е. Амаргорова, обозреватель «Федерального агентства финансовой информации»
к содержанию ↑3 ответа на клевету в ваш адрес
Клевета – серьезный грех. Как и ее родственники слухи, клевета разрушительна по своей природе. Это «засада для пролития крови» (Пр.
12:6), она «губит ближнего своего» (Пр. 11:9), и «разлучает друзей» (Пр. 16:28).
И слухи, и клевета содержат разрушительные по силе слова, но в клевете еще и заложен элемент лжи.
Слухи распространяют огонь, а клевета зажигает его.
Стать объектом клеветы крайне болезненно, а пасторы и лидеры служений, увы, слишком легкая мишень. Именно из-за серьёзности греха клеветы нам нужно научиться защищать свое сердце, когда такое случается с нами. Самый легкий путь встать на тропу греха – это согрешить, когда согрешили против нас.
Вот несколько советов, как отреагировать, если вас оклеветали.
к содержанию ↑1. Ваша репутация в руках Бога.
Иногда нужно защищать свою репутацию перед теми, кто оклеветал вас, особенно, если вы руководитель, и клевета наносит урон вашему служению. Но, по моим наблюдениями, зачастую лучше промолчать, довериться Богу и позволить истине стать вашим адвокатом. Как говорит мой отец: «Когда (не «если», а именно когда) от незаслуженных ранений пострадала ваша репутация, ваша тихая честность со временем скажет все, что нужно сказать».
Даже если вам нужно обороняться, выдержите паузу. Не паникуйте. Не взрывайтесь. Не поддавайтесь страху. Защищать свое служение нужно (1 Фес. 2, 2 Кор. 10-13), но следует быть осторожным, чтобы не переусердствовать в защите себя самого.
У людей есть склонность думать, что они должны все починить, вернуть доверие тех, кто услышал клевету, рассказать им свою часть «истории». Но, как правило, этот порыв – всего лишь «страх человеков, а не страх Божий». И опять же, по моему опыту, слушатели клеветы довольно часто могут понять, что услышали ложь, а наши попытки оправдаться не улучшают ситуацию, а усугубляют ее.
Мне нравится метафора, которую однажды привел Сперджин: «Большая ложь, если ее не заметили, похожа на огромную рыбу, которую вытащили из воды. Она бьется, извивается и скачет, пока очень быстро не умрет».
Итак, превыше всего, возложите свои заботы на истину, а не на показное, и не позволяйте страху стать вашим движителем. Ведь именно оклеветанный Христос говорит: «Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано» (Мф. 10:26).
Когда вы почувствовали «уколы» страха и самозащиты, вспомните, что правда в конце концов победит. Истина неумолима, неуступчива, неизбежна, непобедима. Она мастер «нежданных побед».
2. Дайте «мягкий отпор» клеветнику, обличите его (не по электронной почте).
По моим наблюдениям, многие люди легко оказываются клеветниками, даже не подозревая об этом. Поэтому, наибольшим проявлением любви ко всем вовлеченным сторонам, включая клеветника, может быть «мягкое обличение», сказанное в любви. Разговор этот должен случиться при личной встрече, не по телефону, СМС, в фейсбуке или электронной почте.
В определенных ситуациях уместно взять с собой на разговор какого-нибудь друга или знакомого, которому обе стороны конфликта доверяют, хотя для начала все же лучше разговор с глазу на глаз. Если пригласить на встречу кого-нибудь еще, это может привести к еще большей эскалации ситуации.
Крайне важно приступать «в духе кротости» (Гал. 6:1), не заставляя человека защищаться от ваших обвинений или обвинительного тона. Это можно сделать двумя способами:
Начните с вопросов. Таким образом вы сможете собрать факты до того, как сделаете какие-нибудь выводы. Вопросы способствуют снижению конфронтации. Но не стесняйтесь называть грех грехом, а клевету – клеветой.
Скажите, какую боль причиняет вам клевета. Об этом легко забыть, когда речь идет об общении с человеком, который причинил нам боль. Но слова о том, что «мне было грустно/больно, когда…» вместо «ты согрешил против меня», имеют более реальный шанс «приобрести вашего брата» (Мф.
18:15), а это наиглавнейшая цель. Удивительно, но из-за того, что некоторые клевещут, даже не осознавая этого, они очень сильно удивляются, когда слышат о причиненной ими боли. Поэтому начало разговора с чувств, а не обвинений, может поспособствовать решению ситуации и увеличивает вероятность мирного исхода.
Обличать человека всегда страшно и странно. Но делать это нужно. Если вы не обличаете человека, вы не любите его должным образом и не «побеждаете зло добром» (Рим. 12:21).
к содержанию ↑3. Проповедуйте Евангелие себе самому.
Когда против вас согрешили, есть опасность заразиться жалостью к себе, почувствовать себя жертвой, а это не то, что Евангелие должно производить в нашем сердце. Да, быть оклеветанным больно, но Евангелие может снизить наше стремление защищаться и утешить боль, если мы не забываем, что «вне благодати Божьей я гораздо хуже, чем любая клевета в мой адрес». Снова слова Сперджина помогают понять: «Если кто-то думает о вас плохо, не злитесь на него.
Ведь вы даже хуже, чем он мог себе представить».
Но мы не проповедуем Евангелие себе, если, как рассказал Тим Келлер не в одной своей проповеди, не говорим: «Во Христе я не только намного грешнее, чем я опасался, но и намного более любим, чем я мог надеяться». Нам следует помнить, что Бог относится к нам, как к собственным детям, что каждый волос на наших головах посчитан, что Иисус сейчас, в этот самый момент ходатайствует за нас. Пребывая в Его неизменной любви, мы можем пережить боль и взыскать восстановления Христовой репутации, а не нашей собственной (еще одна тема, которую можно рассмотреть, когда ищете правильные способы реакции на клевету в ваш адрес).
Хороший пример нам показывает Джордж Уайтфилд:
Следующая