Новости Неуважительное поведение водителя: неуступка пешеходу на переходе
И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД
ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам
В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).
Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.
Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД).
Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.
к содержанию ↑Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД
В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет. Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила.
В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.
Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость.
Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.
При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.
к содержанию ↑Куда и как жаловаться?
Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.
Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.
В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.
Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.
к содержанию ↑Что происходит в судах?
Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен. Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться.
Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится. Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.
Суд разъяснил, когда нельзя наказать водителя за непропуск пешехода
Если при переходе дороги пешеход не изменил скорость или направление движения, значит, у водителя, пересекшего пешеходный переход, не было необходимости уступать ему дорогу. Правил дорожного движения при этом он не нарушил. К такому выводу пришел Второй кассационный суд.
Андрей Махонин / ТАСС
Как показывает практика, водитель может доказать, что правил не нарушал. Но только в кассационной инстанции. Нижестоящие суды по непонятной причине не изучают постановления Верховного суда, а инспекторы ДПС и их руководители игнорируют разъяснения руководства Госавтоинспекции МВД России.
Дело началось еще в 2019 году, когда некий водитель Этлин якобы не пропустил пешехода. Даже на кадрах видеозаписи, сделанной на мобильный телефон инспектора, видно, что машина проехала переход задолго до того, как пешеход с противоположной стороны улицы дошел хотя бы до середины дороги.
Однако это не помешало инспектору даже устроить погоню за якобы не уступившим дорогу пешеходу водителем. Несмотря на все доводы, командир роты утвердил водителя виновным. Районный суд также остался глух к доводам водителя и его защитника.
В Мосгорсуде на ходатайство о приобщении к делу разъяснения начальника Госавтоинспекции МВД России Михаила Черникова о том, когда можно привлекать водителя к ответственности за непредоставление преимущества пешеходу, а когда — нет, судья ответила отказом, сообщив, что ей известна судебная практика.
Но, судя по всему, ей была известна ошибочная практика, которая не раз была обжалована в вышестоящих инстанциях. В своем решении по делу она прямо указывает, что обязанность водителя автомобиля, приближающегося к пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед ним, поставлена в зависимость исключительно от необходимости пропустить пешеходов. Наступление такого условия, как изменение скорости либо траектории движения пешехода, не требуется.
То есть она воспользовалась формулировкой правил, которая действовала до 2014 года.
И на это обратил внимание Второй кассационный суд, куда с жалобой обратился водитель. Он указал, что исходя из взаимосвязи положений пункта 14.1 правил дорожного движения и Конвенции о дорожном движении обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед ним поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов. Эта обязанность не возникает, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения машины и пешехода не пересекаются).
Он также напомнил о Постановлении пленума Верховного суда, в котором говорится, что участники дорожного движения не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.
Обязанность водителя уступить дорогу пешеходам не возникает, если траектории движения машины и пешехода не пересекаются
То есть предоставление преимущества напрямую зависит от того, потребуется или нет пешеходу изменить скорость или направление. На это не раз указывал и водитель, и его защитник, но это не получило должной оценки в нижестоящих судах и в то же время никем не было опровергнуто, указал Второй кассационный суд.
В совокупности все вышеизложенное говорит о том, что водитель не нарушал Правила дорожного движения. А выводы должностных лиц и нижестоящих судей о наличии в его действиях состава правонарушения необоснованы. Поэтому суд отменил постановление инспектора, решения нижестоящих судов, а также прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
На доказательства своей правоты у водителя ушло два года. Инспектор совместно с нижестоящими судьями из-за своей некомпетентности не только помотали нервы водителю, но и существенно облегчили его кошелек. Ему пришлось оплатить штраф, а также судебные расходы, потратиться на услуги юристов.
Все это можно вернуть еще одним судом, но кто возместит моральный ущерб? К сожалению, сейчас в России нет наказания для тех же инспекторов и судей за незаконное привлечение к ответственности. А жаль. Может быть, тогда у кассационных судов было бы меньше работы.
к содержанию ↑Неуважительное поведение водителя: неуступка пешеходу на переходе
Все мы – участники дорожного движения. В суете рабочих будней или на отдыхе нельзя забывать о том, что грамотное поведение на дороге – это один из залогов собственной безопасности. Все мы – водители и пешеходы – должны понимать, что на каждом из нас лежит ответственность за всё, происходящее на проезжей части.
Причём ответственность – как на водителях, так и на пешеходах.
Извечная «война» водителей и пешеходов — это уже часть истории дорожного движения. О ней писали ещё сатирики Ильф и Петров в «Золотом телёнке»: «Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли.
Кротких и умных пешеходов стали давить»…
ДТП с участием пешехода являются для последнего весьма опасными и часто ведут к серьезным последствиям.
Однако сразу же следует отметить, что в наезде на пешехода далеко не всегда виноват водитель автомобиля. Соответственно, не всегда водителю придется нести наказание за аварию.
Среди участников дорожного движения бытуют два противоположных мнения: «всегда виноват водитель» или «всегда виноват пешеход». На практике же все зависит от конкретной дорожной ситуации.
ДТП ПО ВИНЕ ПЕШЕХОДА
Поскольку пешеходы и водители представляют собой два как бы противоборствующих класса участников дорожного движения, то чаще всего они замечают именно нарушения друг друга. Т.е. пешеходы пристально следят за водителями, которые не пропускают их на переходах, ну а водители ругают пешеходов, которые выходят на дорогу в самых неожиданных местах.
Главная особенность поведения типичного пешехода – его наивная уверенность в том, что водители должны его пропускать. Это заблуждение зачастую стоит пешеходу жизни.
Большинство ДТП с участием пешеходов происходит в темное время суток. Связано это с тем, что водитель не всегда может заметить на дороге пешехода в темной одежде и не успевает вовремя среагировать. Что касается пешеходов, то им не всегда понятно, что водителям сложнее оценивать дорожную ситуацию в темное время суток, и они пытаются переходить дорогу точно также, как делают это и днем.
Если Вам часто в темное время суток приходится переходить дорогу, тем более дорогу неосвещенную или плохо освещенную, то рекомендую обзавестись светоотражающими элементами одежды. Например, это могут быть 2 белые светоотражающие полосы на штанинах брюк. Пешехода с подобными элементами легко можно заметить издалека, поэтому для него риск попадания в ДТП намного меньше.
Для того, чтобы пешеход оказался виновником ДТП, необходимо, чтобы он нарушил один из пунктов ПДД. Чаще всего происходят следующие нарушения: пешеход переходит дорогу по регулируемому переходу на красный сигнал светофора; пешеход переходит дорогу вне пешеходного перехода.
Рассмотрим самые распространенные причины, по которым пешеходы нарушают правила:
1. Пешеход очень спешит и поэтому хочет перейти дорогу по кратчайшему пути. Именно спешка является причинами очень многих дорожно-транспортных происшествий, поэтому если Вы заметили за собой спешку при участии в дорожном движении, то рекомендуется на пару минут остановиться и передохнуть.
2. Пешеход не знает правил и переходит там, где маневр ему кажется более удобным и безопасным. Этот пункт может быть разбит на несколько распространенных ситуаций:
— Пешеход-ребенок выбегает на дорогу в процессе игры (такое нередко бывает в спальных районах, поэтому там часто устанавливают знаки, ограничивающие скорость).
— Пешеход-пенсионер, который никогда не знал правил и еще помнит те времена, когда машины были настоящей диковинкой и появлялись на дороге не чаще раза в неделю; такого пешехода, как правило, переубедить сложно.
— Местный пешеход, который переходит дорогу в том месте, где еще недавно был переход. Не всякий пешеход внимательно следит за знаками и разметкой, поэтому очень часто в течение нескольких недель после демонтажа пешеходного перехода пешеходы продолжают переходить дорогу по привычке. Ситуация довольно опасная, так как водители уже не пропускают, а пешеходы все равно идут.
— Пешеход бежит за автобусом. Типичная ситуация, которая открывает в пенсионерах второе дыхание и заставляет их с невиданной прытью нестись на другую сторону дороги — это отъезжающий автобус. В районе остановок общественного транспорта ежегодно происходит огромное количество наездов на пешеходов.
Это лишь несколько типичных ситуаций, однако рекомендуется обратить на них внимание как пешеходам, так и водителям, ведь ДТП не доставит приятных ощущений ни одному из его невольных участников.
Хочется отметить, что при переходе проезжей части вне пешеходного перехода (на перекрестке или просто где-то на дороге) пешеход не должен создавать помех транспортным средствам и выходить из-за препятствий, ограничивающих обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся машин.
Кроме того, рекомендуется и на пешеходных переходах не выходить из-за припаркованных автомобилей, не убедившись в собственной безопасности. В случае ДТП на переходе виноватым скорее всего окажется водитель, однако рисковать собственной жизнью не советуем.
ДТП ПО ВИНЕ ВОДИТЕЛЯ
Водитель, в отличие от пешехода, имеет куда больше возможностей нарушения правил, которые по его вине приведут к наезду на пешехода:
1. Наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Чаще всего наезд происходит из-за того, что водитель либо вовремя не заметил пешехода на переходе, либо вообще не заметил пешеходный переход.
Естественно, специально никто пешеходов сбивать не будет.
2. Наезд на пешехода при повороте на перекрестке (пункт 13.1 ПДД) либо при выезде на дорогу с прилегающей территории (пункт 8.3 ПДД). В этом случае водитель не всегда знает, что он должен уступить дорогу пешеходам, однако опять же специально совершать наезд водитель вряд ли будет.
Дело скорее в том, что очень часто пешехода невозможно вовремя заметить из-за припаркованных автомобилей или других препятствий.
3. Наезд на регулируемом переходе.
4. Наезд на пешехода вне пешеходного перехода при движении с превышением скорости или с нарушением другого пункта правил.
На что следует обратить внимание водителю для предотвращения наезда:
1. Остановки общественного транспорта. В непосредственной близости от них пешеходы любят неожиданно появляться на дороге.
2. Притормаживающие автомобили. Водители часто пропускают пешеходов даже вне пешеходных переходов и если этого не заметить, можно попасть в неприятное ДТП.
3. Припаркованные автомобили, особенно в центральной части города. Из-за припаркованных как попало машин движение на дороге затруднено. Однако это не останавливает пешеходов от неожиданного выхода на дорогу.
4. Пешеходы, переходящие проезжую часть в темное время суток. Даже на пешеходном переходе человека, одетого в темную одежду, не всегда можно заметить. Это следует помнить при движении ночью в населенных пунктах.
Апогей для водителя — нерегулируемый пешеходный переход рядом с остановкой автобуса, около которой припаркован грузовик, в темное время суток.
Ситуация в жизни хоть и не часто, но встречается, и следует быть в ней предельно осторожным. Двигаться со скоростью 20-30 км/ч, внимательно анализируя поведение всех участников движения.
Главное, нужно избегать наезда на пешехода даже в том случае, если он переходит дорогу в неположенном месте.
Если рассматривать ситуацию в целом, то следует отметить, что наезд на пешехода чаще всего происходит случайно из-за одновременного воздействия многих факторов. Поэтому, как будучи пешеходом, так и находясь за рулём автомобиля, следует эти факторы отслеживать и не рисковать собственной жизнью. Особенно это относится к случаям чрезмерной торопливости.
к содержанию ↑Что делать водителю, несогласному со штрафом
Если водитель не согласен с обвинениями в свой адрес и считает, что он не совершал никакого правонарушения, то он может попробовать доказать свою правоту. Здесь главным аргументом будет выступать отсутствие доказательств вины у инспектора: если нет видеозаписей и нет объяснений пешехода, которому помешали переходить дорогу, значит, и оснований для штрафа быть не может.
Если водитель не согласен с совершением правонарушения, то инспектор должен составить протокол и постановление. В протоколе нужно написать, что с правонарушением не согласны, и что ваши действия не вынудили пешехода изменить скорость или направление движения.
Постановление можно обжаловать в вышестоящий орган, либо в районный суд, все данные для этого будут указаны в постановлении. Жалобу нужно подать в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Следующая