Новости Ответственность судебного пристава за бездействие: правовые аспекты, нормативные документы

Права и ответственность судебных приставов-исполнителей опирается на несколько ФЗ, в числе которых:

• ФЗ-118 от 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;
• ФЗ-229 от 2007 года «Об исполнительном производстве».

В ст. 12 ФЗ-118 устанавливаются права и обязанности приставов-исполнителей, в ст. 13 указывается на необходимость недопущения ущемления прав и интересов граждан.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» обязательства пристава конкретизированы. Для законного и своевременного совершения ряда действий по возврату долга пристав принимает определенные исполнительные шаги и меры принудительного взыскания. По ч.

1 ст. 36 требования исполнительного документа подлежат исполнению в двухмесячный срок после возбуждения исполнительного производства. Непринятие ряда мер может являться основанием для выводов о допущенном приставом бездействии и подлежит обжалованию.

Обжалование действий или бездействия судебных приставов в досудебном порядке опирается на положения Главы 18 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (до этого жалобы на приставов рассматривались по ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений…» от 2006 года).

❗ Что же делать взыскателю

На основании ст. 50 ФЗ-229 граждане вправе обжаловать бездействие приставов в отношении взыскания долгов, в том числе задолженности по алиментам. Для этого предусмотрены судебный и досудебный механизмы.

Обжалованию со стороны заинтересованного лица могут подлежать:

1. Бездействие приставов: непринятие мер по взысканию задолженности, неиспользование имеющихся в арсенале механизмов по взысканию долга.
2. Беспричинное затягивание должностными лицами исполнительного производства.

Перед подачей жалобы стоит записаться на прием к приставу-исполнителю и попросить предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Пристав обязан предоставить полный отчет взыскателю: какие меры ФССП уже приняла, и каков результат. Это позволит понять, какие нарушения допустил пристав и можно ли обжаловать халатное отношение к должностным обязанностям.

Так, судебный пристав в течение двух месяцев должен предпринять ряд мер в рамках исполнительного производства для взыскания задолженности:

1. Направить официальные запросы о наличии счетов должника и при их обнаружении – передать постановление об аресте счета для взыскания долга.
2. Передать запросы в контролирующие инстанции (в частности, Росреестр, ПФР, ИФНС и пр.) для поиска места работы должника, источника его дохода, имеющегося в собственности имущества и пр.
3. Нанести личный визит должнику для описи его имущества.

Отсутствие мер по взысканию долгов можно рассматривать, как бездействие. Стоит учесть, что если пристав использовал комплекс мер воздействия на должника, но взыскать ничего не вышло из-за отсутствия у того имущества для взыскания, то данный факт нельзя рассматривать, как бездействие.

А если пристав мог совершить определенные действия, но в силу разных обстоятельств их не совершил, то за это ему грозит наказание. Например, пристав наложил взыскание на зарплату должника, но не предпринял действия для выявления имущества.

Подача жалобы в досудебном порядке

Пропущенные 10-дневные сроки для передачи жалобы могут быть восстановлены при условии подачи соответствующего ходатайства заявителем и последующего признания причин для пропуска уважительными (болезнь, командировка и пр.).

1. Жалоба на бездействие судебного пристава передается старшему приставу.
2. На старшего пристава – главному приставу субъекта РФ.
3. На заместителя или главного пристава в регионе – главному приставу РФ.

Также пожаловаться можно по телефону горячей линии ФССП. Вплоть до принятия решения о жалобе лицо может ее отозвать.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя — это официальный документ, который гражданин подает в компетентные органы в случае ненадлежащего исполнения рассматриваемым должностным лицом своих обязанностей.

• Бланк и образец
• Онлайн просмотр
• Бесплатная загрузка
• Безопасно

Судебные приставы играют важную роль в сфере правосудия, но иногда могут возникать ситуации, когда их действия или бездействия противоречат законным правам и интересам граждан. Так, когда человек обращается к судебному приставу с требованием исполнить решение суда или осуществить и исполнительные действия, он ожидает, что должностное лицо будет действовать в соответствии с законом и выполнять свои обязанности. И если судебный пристав не проявляет должной активности, отказывается от исполнения или пренебрегает предписанными требованиями, гражданин имеет право направить жалобу на его бездействие.

О судебном приставе-исполнителе

Судебный пристав-исполнитель — это должностное лицо, назначаемое с целью осуществления судебных решений, актов других государственных органов, а также взыскания долгов. Обязанности указанного сотрудника могут варьироваться в зависимости юрисдикции, но в целом представляют собой ряд следующих функций:

1. Исполнение судебных решений – пристав в рамках своих полномочий требует выполнения решения суда о взыскании задолженности, возврате имущества и т.п.
2. Обеспечение исполнительного производства — принимает меры по рассмотрению исполнительного производства, например, наложение ареста на имущество должника или ограничение его права.
3. Взыскание задолженностей — проведение процедур по взысканию суммы, прихода и продажи имущества должника, а также применение иных мер, предусмотренных законом.
4. Организация и проведение принудительных мероприятий — к примеру, выезд на место, опись имущества, выселение, изъятие взыскания и т.д.
5. Ведение документации и отчетность — использует документацию по исполнительному производству, включая составление протоколов, отчетов и других документов.

Основания для подачи заявления

В рамках рассматриваемой темы, причиной подачи жалобы будет являться бездействие должностного лица. В свою очередь, под ним понимается невыполнение своих обязательств или непринятие соответствующих мер в рамках исполнительного производства. Оно может проявляться в следующем:

• неосуществление принудительных выездных мероприятий – к примеру, судебный пристав-исполнитель не проводит (в случае надобности) такие мероприятия, как опись имущества, выезд на место, выселение должника и т.д.;
• непредоставление информации – например, пристав не отвечает на запросы, или не предоставляет запрошенные документы;
• неосуществление поиска должников и их имущества – выражается в непринятии достаточных мер для поиска должников и определения их местонахождения, а также в отсутствии поиска и получения имущества, которое может быть использовано для решения суда;
• невыполнение сроков и предписаний — несоблюдение установленных правил при выполнении конкретных действий в рамках исполнительного производства;
• неправильное ведение документации и отчетности – пристав не назначает документацию по исполнительному производству, не составляет отчеты о выполненных мерах или не представляет их в установленные сроки.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может затруднить или задержать процесс судебного решения и нарушить права гражданина. Поэтому, в случае обнаружения бездействия судебного пристава-исполнителя, каждый человек может подать на него жалобу.

Судебная практика по статье 19 Закона о судебных приставах:

• Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС17-14639, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 119, 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), суды установили, что необходимые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов суммы заявленных предпринимателем расходов не имеется Причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими у предпринимателя убытками отсутствует.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктом 85 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 69, 70, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.